北条麻妃作品封面图片 《翦商》：以考古之名的历史“骗局”

图片北条麻妃作品封面图片北条麻妃作品封面图片

163性爱网确凿是不测冒犯，但《翦商》是我本年读过最差劲的一册书。我是强忍着盛怒把这本书读完结。这种盛怒，不是对夏商周历史的盛怒，而是对作家写稿魄力的盛怒。 这本书，披着学术著述的外套，本体上还不如一部二流的历史演义。一般的历史演义，就算是事实会脱离历史，然而逻辑上不会有大问题。而这本《翦商》，不但在刻意放大、曲解某些历史，逻辑上还间隙百出。 这确凿不像是清华兼北大建树的历史学者，该有的治学魄力。 读这本书，我的强烈感受是——作家在玷辱读者。这是我感到盛怒的主要原因。 第一，玷辱读者不懂考古，不懂历史文件，从而胡乱望文生义。第二，玷辱读者莫得逻辑判断，从而胡乱预计推理。第三，玷辱读者莫得价值判断，从而夹带作家褊狭的个东谈主价值不雅。 01玷辱读者不懂考古、不懂历史文件 率先，看作家是奈何玷辱读者不懂考古，不懂历史文件的。 这本书最大的亮点，等于援用了无数所谓的“考古辛勤”。然而，读者很容易被这些所谓的“考古辛勤”带偏了，以致带沟里去。 例如来说。 整本书，皆在反复呈现和强调，夏商本领的东谈主祭平静。书内部，不断地这出现一个灰坑，那出现一个墓葬；这出现一个头骨，那又出现一对被砍掉的行为。

图片

看得险些让东谈主不寒而栗。 不可否定，这样的内容，很颠覆领路，很博东谈主眼球。然而作为历史学者，不行为了颠覆而颠覆，不行哗众取宠。 而《翦商》等于为了颠覆而颠覆。以考古知名，“套路”读者。 仔细读这本书就会发现，作家的论证神情是“先射箭，再画靶子”。

图片

也等于论断先行，再去堆砌考古辛勤作为论据。作家先得出了东谈主祭平静无数存在的论断，再去反复堆砌考古辛勤作为佐证。 从书里来看，夏商本领东谈主祭平静如实存在。然而，咱们如故要问：东谈主祭平静真的有那么浩荡吗？ 这本书有快要600页，但不夸张地说，有500页内容皆跟东谈主祭计议。难谈，夏商本领，除了东谈主祭文化，就莫得其他可圈可点的先进雅致和文化吗？为什么一册陈述夏商周历史和文化的书，一定要去隆起这种暗黑、血腥、热烈的文化？ 这种带有强烈主不雅倾向的论证，未免会让读者以为，在夏商本领悉数文化的主旋律等于暗黑的、血腥的、热烈的。这是对读者的误导，也某种趣味趣味对历史的曲解。 另外，作家所列举的考古辛勤自己，也有好多诞妄。 比如有读者就指出来，作家“对甲骨文的解读诞妄一堆”。

图片

这又是在玷辱日常读者对考古不懂。不外公共的眼睛是雪亮的，如故有些读者能看得出来。 除此以外，作家援用的一些历史文件亦然间隙百出，有的以致让东谈主哭笑不得。 比如说，作家无数援用了《易经》来作为历史参考辛勤。不但把《易经》当作念历史参考辛勤，同期还说《易经》是周文王记载的某些日志，记载了其时周朝东谈主的生活和商朝东谈主的东谈主祭现场。

图片

这确凿滑天下之大稽！ 我本东谈主有幸读过几个版块的《易经》，否则也差点被作家带沟里去了。 率先，在学界，有东谈主把《易经》解读为形而上学著述，也有东谈主把《易经》解读为象数之学，但把《易经》解读为周文王记载其时历史以致是日志的，真的是头一次别传。让东谈主“径情直遂”。 其次，《易经》到底是不是周文王创作的，学界现时皆还莫得定论。而作家不但隐含地径直定论《易经》等于周文王创作，还谎言《易经》是周文王记载的某些日志。 确凿张嘴就来！ 我这几年也读过不少历史册，还真没见过这样瞎掰八谈的！ 这是玷辱读者！玷辱日常读者不懂《易经》，不懂历史文件。 这还只是是对《易经》的诞妄解读。书里还有不少对于《史记》《尚书》等历史文件的解读，也不免是间隙百出。另外，在作家另外一册书——《孔子大历史》里，也有好多对于《论语》的诞妄解读。

图片

不懂，真的没干系。然而作为作家，不懂不行瞎说。因为在读者的潜坚贞里，作家等于自然的泰斗，会本能笃信和投降。 作家，要为读者负背负，而不是依仗泰斗玷辱读者。玷辱读者不懂、好骗。 作家笔下有乾坤。作家动笔，不不错失肃肃，不不错不心存敬畏。 02玷辱读者的逻辑判断 除了“玷辱”读者不懂考古，不懂历史文件，作家还“玷辱”读者莫得迷漫的逻辑判断。 整本书相连了无数逻辑间隙。 举两个例子来看。如故先拿《易经》来说。 书里第18章，把《易经》晋卦的初六爻“罔孚，裕无咎”，解释为：用网捕猎俘虏，有大成绩，莫得倒霉。

图片

这个解释，让东谈主哭笑不得。 作家说，是参考了高亨先生的解释。我不知谈高亨先生蓝本的注解是不是这样，然而我手头上两个版块的《易经》解读，一是黄寿祺、张善文的《周易译注》，二是金景芳、吕绍刚的《周易全解》，两本皆是上海古籍出书社出书的，是相比泰斗的解读版块。然而，这两个版块皆莫得把“罔”解读成捕猎用的“网”，也莫得把“孚”解读成俘虏的“俘”。 我确凿是不睬解，作家为什么会温暖把这个当作念论断。何况，还当作念历史参考辛勤的论据。 作为历史学者，应该对辛勤多方印证，这是基本的治学魄力吧？！ 不外，要是只是把某一个辛勤诞妄解读了，还没干系。重要作家还陆续在犯逻辑诞妄，径直把这个诞妄的辛勤当作念成论据，去推导后头的一系列论断。在后头第19章、第20章、第23章，作家皆默许这个“孚”等于“俘虏”，去推导了一系列论断。

图片

 一个自己就站不住脚的论据，推导出的论断，真实吗？ 雷同的逻辑诞妄在书里还有好多。再举个例子。 比如书里第23章，说周武王的妻子叫邑姜，跟周武王的哥哥伯邑考，名字里有一个字交流。作家就说“这应该不是恰好，邑姜的名字很可能就来自于伯邑考”。凭据这个“很可能”，作家又启动无端权衡了，说“伯邑考才是邑姜的第一任丈夫，伯邑考不幸早逝后，邑姜这才再醮其二弟周武王”。

图片

 我确凿是不知谈，作家这种推理哪来的依据！作家个东谈主要是可爱八卦不错，但要知谈读者看历史著述，可不是来吃瓜的！ 就仅凭东谈主家名字里有一个字交流，就认定是妻子，这是一个历史学者该有的魄力吗？！要是只是是怀疑，莫得依据，统统不错无须说出来，说出来不但糟践读者的时候，还误导读者。这话周武王听了，估计皆要跳出来骂东谈主！ 这还莫得适度。在第23章作念出这样无端推理之后，在第24章，作家径直又把这个无端推理应成论据。进一步推理说，因为邑姜依然更换过丈夫，是以在其后的历史文件里，足.交邑姜一直被避讳在幕后，一直莫得出现。

图片

 雷同的逻辑间隙，在书里还有太多太多。 看到这些逻辑间隙，时时皆让我捶胸顿足。不知谈作家到底是我方莫得逻辑，如故玷辱日常读者不懂逻辑？写演义的东谈主，皆不会这样毫无逻辑！ 03玷辱读者难以作念价值判断 除了逻辑间隙，作家还在玷辱读者难以作念价值判断，夹带了好多作家个东谈主褊狭的价值不雅判断。 这样的例子，书里也有好多，不外相比依稀，我也不念念再糟践时候去翻这本书找案例。举另外一个例子，是作家另外一册书《孔子大历史》的例子，于今皆让我印象真切。 在《孔子大历史》里，作家讲了孔子这样一段故事。 说孔子一直跟母亲死活相许，不外孔子的母亲，并不是孔子父亲的正妻。孔子3岁时，父亲物化了，孔母子亲就离开了孔家，带着孔子独自生活。孔子15岁，母亲也物化了，孔子就念念把母亲跟父亲合葬在通盘，然而不知谈父亲葬在那里。于是，孔子就把母亲的棺木停放在曲阜东田园的一条大路上。其后这件事惊动了孔家东谈主，孔家东谈主就站出来让孔子下葬了我方的母亲。同期孔子也认祖归宗，再行进了孔家的门。 然后，作家再进一步用我方褊狭的价值不雅“添枝增叶”了。 作家说，孔子是“有益把母亲的棺木停在大路边，是在制造社会影响，让孔家那边提防到他是孔家的血脉。”

图片

“孔子太需要（母亲和父亲）合葬来讲解我方，我方母亲和孔家的干系。”这样，孔子才不错成为“有爹的孩子”，才不错“从农民变成贵族”。

图片

作家还说，这是孔子从“颜家庄基层东谈主民学来的生活颖慧”。

图片

咱们中国有句古话叫：以升量石！作家对孔子的这段描摹和权衡，就让东谈主义识了什么叫“以升量石”！ 孔子的列传，我也读过四五个版块，最泰斗的应当是钱穆先生的《孔子传》。对于孔子葬母这段历史，钱穆先生在《孔子传》里，并莫得说什么“孔子把母亲棺木停在大路边”这样的话。 钱穆先生援用了《檀弓》所说，孔子是先把母亲“殡于五父之衢”，钱穆先生把这个“殡”解释为“浅葬”。

图片

也等于说，根柢就不存在作家所说的“把母亲棺木停在大路边”这种说法，而是孔子找不到父亲的坟场，就先把母亲浅葬在了“五父之衢”。看来，作家是习尚了用这种博东谈主眼球的神情来歪曲历史。 既然不存在“把棺木停在大路边”的说法，那也就不存在作家预计孔子意图“制造社会影响”这回事。 《檀弓》里也说的很剖判，孔子是“问于邹曼父之母，然后得合葬于防”。

图片

也等于说，孔子其后是主动去找到了这个叫邹曼父的东谈主的姆妈，知谈了父亲葬在那里，终末才把母亲父亲合葬在了“防”这个场所。 对于孔子为什么要把母亲和父亲合葬在通盘，也不是作家预计的，孔子是要借合葬来讲解我方身份，让我方踏进贵族，并不是。钱穆先生说的很剖判，“孔子欲依礼合葬其父母”。

图片

咱们皆知谈，孔子最讲礼法，咱们中国大概成为友好邻邦，孔子有莫大的功劳。而在古代，婚典、葬礼、祭礼，皆是超越认真礼法的神情。孔子作为礼法的集大成者，要合葬父母的起点很毛糙——等于要依礼而行。 而作家，作为一个历史学者，不但曲解孔子葬母的历史，还用我方褊狭的个东谈主价值不雅，对孔子的动机妄加权衡。 咱们先不说对古东谈主，尤其是对古圣先贤，要有基本的尊重。作为历史学者，至少要有尊重事实，尊重历史辛勤吧。不行曲解历史辛勤，更不行无端权衡。 对了，作家果然连孔子的年齿皆搞错了。《史记》和钱穆的《孔子传》说的很明确，孔母子亲物化时，孔子是17岁，而不是作家所说的15岁。

图片

确凿不行，去查一查百度百科，内部也写得清领路爽。 这样的历史册本还能出书，亦然时期的追到。 04学者的操守 我是先读过作家的《孔子大历史》，再读了《翦商》。在《孔子大历史》里，作家就犯下了好多“前科”，而且话语里还充满了“轻浮”。

图片

是以，我其时也很瞻念望，《翦商》要不要读。不外，《翦商》在汇集上呼声很高，评价也很高，我就念念作家的一些“习性”是不是有所改不雅了，再加上我念念进一步加深对夏商周历史的了解。是以，如故买来读了。 然而读完再次让我大失所望。不光是失望，还有盛怒。 盛怒于作家的“逢场作戏”，盛怒于作家对读者的“玷辱”。这种“玷辱”，某种趣味趣味上亦然诳骗。 我并非特意要“撕”《翦商》，或者是作家。因为我一般以为，岂论读什么书，能念书总比不念书好。哪怕是读到了烂书，永远坚捏阅读，总能渐渐读到更多好书。 然而，《翦商》确凿是让我越读越盛怒。我读过历史著述也有几十本了，没见过这样“离谱”的。 诚然，《翦商》也不是统统莫得价值。 它如实让咱们看到了，夏商两代存在一些落伍的文化传统。也让咱们看到了，周朝遗弃了一些夏商时期的落伍文化，把中中雅致带入了一个更雅致、更开化的阶段。 然而这些论断，我以为作家统统莫得必要花快要600页的篇幅，去堆砌一大堆考古辛勤，还有一大堆历程加工的史料，以及一大堆逻辑上站不住脚的臆断和推测。这些论断明明60页就不错讲清醒，为什么要花600页？既糟践读者的时候，还对读者形成了误导。 作为历史学者，应该有基本的风骨和操守。而作家在书的起头和收尾，皆提到了一位莫得风骨和操守的文东谈主。不知谈作家是跟这位文东谈主同样莫得风骨和操守，如故作家对这个文东谈主的历史也并不了解。 《五四畅通史》的作家周策纵先生说，中国的史家有两个优良的传统：一是临文不讳，秉胜利书；另一个是不求得势于其时，却待了解于后世。

图片

《伯罗奔尼撒干戈》的作家希腊史学家修昔底德也说：我写书不是为了凑趣儿现时的行家，是要有永恒的价值。

图片

这本《翦商》名义看起来是“临文不讳，秉胜利书”，本体上却是“求得势于其时”，“凑趣儿现时的行家”。它也如实作念到了，火了。 历史，是一门异常挫折的学科。历史，在现时这个时期更显得尤为挫折。因为，历史反应的不仅是往时，还能映射现在，以致是将来。 是以，作为历史学者不行不有敬畏心。因为，他们傍边着读者对当下和将来的判断。 历史学者，应当为读者的心智负责。 中国需要更多负背负、有风骨、有操守的历史学者。在我读过历史册本的作家里，好多皆属于这一类。 但显明，这样的学者还不够多。End 本站仅提供存储干事，通盘内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。